Nareszcie?

[Wiertara]

W wielu krajach to już od dawna jest wprowadzane. No ale lepiej późno niż wcale!

[BIL]

Ale chyba w Niemczech, we Francji, CZechach itp - w naszej strefie klimatycznej nie jeźdzą cały rok na światłach ? A uważam że są to demokracje bardziej rozwinięte od naszej i trzeba brać z nich przykład.

Wiem że Szwedzi jeźdzą. Mają oni zapewne gorsze warunki pogodowe ze względu na położenie geograficzne. Z tego co słyszałem jest to kraj w którym nad wprowadzeniem zasadniczych decyzji dla społeczeństwa debatuje się latami. Muszą to być więc głęboko przemyślane decyzje. A u nas bęc i prosze.

 

Wielu kierowców widzi też prostą zależność między dodatkowym odbiornikiem prądu i większym spalaniem. A to oznacza większe wydatki. Swoją drogą chciałbym zobaczyć takie obliczenia.

Nie chce mi się wierzyć że włączone światła mogą przyczynić się do zmniejszenia liczby wypadków, skoro "na zachodzie" nie włączają i wypadkowość jest mniejsza niż w Polsce, więc nasuwa się wniosek, że nie w tym leży problem.

Wydaje mi się że rozwiązanie problemu przerasta nasze dzisiejsze możliwości i potrzeba na nie po prostu czasu a nie takich czy innych kretyńskich pomysłów.

 

Osobiście w okresie nie objętym nakazem jazdy na światłach mijania włączam światła ale tylko pozycyjne. Na zacienionej szosie, dajmy na to szpalerem drzew, jestem doskonale widoczny ponieważ światła pozycyjne w reflektorach tlą sie na tyle wystarczająco, że rozjaśniony zarys lampy jest doskonale widoczny. Tylne światła są włączone, rzecz jasna tak jak w przypadku jazdy na światłach mijania, natomiast odpada duży pobór prądu ( blisko 120 Wat ) od oświetlenia świateł mijania. Jestem więc aktywnym, myślącym użytkownikiem dróg.

BTW. Audi wypuściło już jakiś czas temu lampe z 5 diodami LED która pobiera mikroskopijną ilość prądu, a napierdala jasnością jak księżyc w pełni.

[ks-rider]

W wielu krajach to już od dawna jest wprowadzane. No ale lepiej późno niż wcale!

 

siemka !

 

Tak tylko zwroc uwage jakie w tych krajach panuja warunki atmosferyczne i jakiej mocy sa zarowki w tych swiatlach ( mam nadzieje, ze miales na mysli Skandynawie ).

 

Osobiscie jestem temu przeciwny.

 

W PL kierowcy katamaranow tych ktorzy sami nie jezdza jednosladem to slepaki i bezmozgowcy. Wydaje im sie ze poza klasa B(eeee) to juz nic nie istnieje.

 

Motocyklisci powinni miec wlasnie przywilej, ze tylko im wolno caly rok jezdzic na swiatlach. Przeciwny jestem jezdzeniu na swiatlach drogowych / dlugich ( w dzien ).

 

pozdrawiam

 

:D

[enduromaster]

tmi czy ty kiedykolwiek jeździłeś w kamizelce w wichurę ? chyba nie, inaczej byś pisał......

po za tym nawet najtańsza kurtka na moto ma wszyte odblaski .

 

 

a co do świateł to w przypadku motocykli największą rolę odgrywają przy wyprzedzaniu, już kilka razy miałem okazję posiadania bardzo bliskich kontaktów z rowem bo akurat kolesiowi w puszcze zachciało się wyprzedzać w tym samym czasie

 

 

twoje wypowiedzi przypominają zazdrosnego pana w dresach z wielkiego miasta jeżdżącym golfiem po po "tjuniku".

 

wole być wieśniakiem zza płotu i opierać się na praktyce niż pier*olić teorię z książek

 

 

kwestia wypadków jest przez stan dróg i przedewszystkim z braku miejsc gdzie można bezpiecznie wyszaleć więc nic dziwnego że jak się znajdzie dobry odcinek to większość sprawdza osiągi maszyny

[JareG]

Serio?, a ci w sejmie to chyba z podobnego przedziału wiekowego co Panowie i o czym to świadczy?, zanim się strzeli to trzeba przymierzyć najpierw, bo bez przymiarki można jak widać trafić jedynie kulą w płot. LOL

Mlody, swoje juz wykrzyczales. I zamiast wydzierac sie dalej (zupelnie jak te barany z Wiejskiej) wez sie zamknij.

Z kamizelki mozesz sobie turban zrobic, jesli taka jest Twoja wola (oczywiscie z drugiej, bo pierwsza zapewne bedziesz mial na grzbiecie) - najlepiej taki powiewajacy, bedziesz widoczny z daleka. I na pewno kazdy zwroci na Ciebie uwage :buttrock:

 

A teraz nieco merytoryczniej: jestem za jezdzeniem caly rok na swiatlach - bo one moga tylko pomoc. Jesli kierowca 4-kolowca nie widzi motocyklisty, to nie jest wina swiatel, tylko tego, ze nie prowadzi (non stop) obserwacji drogi WOKOL siebie. Natomiast kamizelki - niech kazdy decyduje sam. Jak dla mnie moze jezdzic bez, byleby mial na sobie nieco odblaskow. I niech tam gdzie ja jade 80 nie zapiernicza 200, bo wtedy nic mu nie pomoze..

[konrad1f]

http://forum.motocyklistow.pl/index.php?showtopic=60242

 

ja już swoje powiedziałem w temacie z linka powyżej

nie dla obowiązkowych kamizelek :buttrock:

[cabaniero]

[kwestia wypadków jest przez stan dróg i przedewszystkim z braku miejsc gdzie można bezpiecznie wyszaleć więc nic dziwnego że jak się znajdzie dobry odcinek to większość sprawdza osiągi maszyny

 

I tu jest pies pogrzebany... popieram.

[Greedo]

Moze mi sie wydaje, ale wszystko i tak rozbija sie mentalnosc. Na "zachodzie" ludziom nie trzeba mowic "jezdzij w pasach" bo dla nich to oczywiste (u nas ułani jezdza bez i nie wlaczaja kierunkowskazów, bo to wstyd). Nie trzeba im mówić żeby właczyli swiatła jak sie pogorszy widocznosc na drodze. Nie trzeba im tłumaczyc własciwosci ochronnych t-shirta w konfrontacji z asfaltem oraz odpornosci włosów na samochodową blache. U nas niestety wszystkiego trzeba nakazywać lub zakazywac. Za kamizelkami nie jestem, uwazam ze ich rola jest na tyle dyskusyjna, ze wypadałoby pozostawic decyzje czy ich uzywac samym zainteresowanym. O ile zostało udowodnione ze pasy ratuja czesciej zycie niz ich brak, o tyle nie widziałem tekstu o kamizelkach gdzie ktos wykazałby ich niezbędność (jesli jest to poprosze linka). Inna kwestia to oczywiscie stan dróg, oznakowanie, mentalnosc kierowców, pieszych i ich swiadomość komunikacyjna. Wszystkie te pomysły uwazam za leczenie syfa pudrem, bo problem jest wiekszy a patrzy sie na niego jednostkowo.

 

PS Dlatego wolimy motocykle nowe albo sprowadzone z "zachodu", bo tam tez nikomu nie trzeba tłumaczyc ze o motocykl powinno sie dbać :buttrock:

 

PS2 Wiem ze od każdej reguły są odstępstwa i "zachód" to nie Eldorado

Edytowane 17 Lutego 2007 przez Greedo

[Thomas600]

Jesli juz nas uszczesliwiono predkoscia 50km\h w terenie zabudowanym

to czemu w okresie letnim, przy dobrej pogodzie mam jezdzic po miescie na swiatlach????

A moze by tak wyegzekwowac od wszystkich rowezystow posiadanie homologowanego oswietlenia???

nie wspomne juz o pomykajacych nieoznakowanymi maszynami rolniczymi czy tez budowlanymi...

Nie sadzicie, ze dojdzie do wielu wypadkow z tego powodu iz kierujacy -zwlaszcza na trasie-

wypatrywal bedzie swiatel i zderzy sie z kims kto akurat ich nie wlaczyl....

No i na koniec.....

Jesli dojda do wniosku -np. pod wplywem lobbujacego wlasciciela szwalni, ktory skumal ze polowa motonitow ma juz zarowiasto-zielone kamizelki i malo towaru zejdzie- by ubrac nas w

OCZOJEBNE ROZOWE....... (bo takich nie maja zadne sluzby) to ja sie poddaje i wymeldowuje......

[Olsen]

Mimo iż sam jeżdżę w "oczojebce" zarówno motocyklem, jak i skuterem, jestem przeciwny obowiązkowi zakładania takowej. To powinien być wolny wybór jednośladowca. Parę osób napisało, że nie do wszystkich motocykli/kombinezonów kamizelka odblaskowa pasuje, a nikt chyba nie poruszył kwestii jazdy z plecakiem (nie mylić z "plecaczkiem" :biggrin: ) - niby spod plecaka kamizelka też jest trochę widoczna (bo plecak jej całkowicie nie zakrywa), ale w znacznie mniejszym stopniu. Przecież chyba nie zakażą jazdy z plecakiem. :buttrock:

[Nitomen]

Swiatła TAK - wqielokrotnie sie o tym przekonalem , takie auto bardziej sie wyroznia na drodze . Szkoda wam pare gram paliwa na 100km ?

 

Oczojebne szmateksy NIE - bo mi sie nie podobaja

[shipp]

Każą Ci założyć drugą na plecak :buttrock:

Mnie się wydaje, że nasi obecnie nam panujący cierpią na brak merytorycznych pomysłów na rządzenie, dupy dają we wszystkich poważnych tematach, to chociaż wymyślając takie i podobne bzdety, chcą zaistnieć i pokazać, że są, działają i mają rękę na pulsie. Rodaku, czego chcesz? Wszak to wszystko dla twojego dobra, tylko ty o tym jeszcze nie wiesz :bigrazz:

[henio]

Potrafisz uzasadnić?, czy kolejny ujadacz zza płotu?

Niestety. Widziałem w necie reklamówki pokazujące wypadki - one dają do myślenia. Te u nas z PZU - zawsze mnie jakoś rozśmieszały.

Problem może tkwi w tym, że nasi rządzący nie wiedzą jak to zrobić. W końcu nikt nigdzie nie protestuje ani nic czyli wszystko każdemu odpowiada....

 

Pewnie że potrafie. Uważam się za człowieka myślącego i nie lubie gdy ktoś myśli za mnie. W przeciwieństwie do ciebie. Jeżdżenie w pasach czy kamizelce wpływa na bezpieczeństwo jazdy tylko prowadzącego pojazd. Każdy powinien mieć wybór czy chce być bezpieczniejszy czy nie. Uważam że państwo nie może traktować mnie jak dziecko i powinno pozostawić mi swobodny wybór. Co do jazdy na światłach to uważam że podnosi ono bezpieczeństwo także innych użytkowników (czyli ja jadę na światłach ty jesteś bezpieczniejszy bo mnie widzisz z daleka). Tutaj państwo powinno wprowadzać przepisy bo podnoszą one bezpieczeństwo ogółu.

Idąc twoim tokiem rozumowanie nasi rządzący powinni wydac przepis jak masz sią kochać ze swoją kobietą albo jak jest zimno to masz chodzić w czapce. Oczywiście żeby było bezpiecznie i dla naszego dobra.

Przez takich jak ty powstaje cała masa przepisów nikomu nie potrzebnych a prowadzących jedynie do gmatwania życia. Dzięki temu zwykły obywatel zawsze musi trząść dupą przed władzą bo ta zawsze znajdzie jakiś głupi paragraf na niego. Prawo powinno byc proste i czytelne a zwykły człowiek sam zadba o siebie.

A co do twego hau hau to może powinieneś iść do lekarza bo zalatuje mi tu jakąś dewiacją.

Bez pozdrowienia.

[xj 600 n]

Urocza dyskusja sie wywiązała.

Spór wolnościowców z powinnościowcami jest zawsze uroczy. Wolnościowcy mówią o wolności, choć nie wspomną nigdy o tym, że ich wizja społeczeństwa jest pewną idealizacją, nie zaś rzeczywistym obrazem. Wedle takiego ujęcia każdy z osobna ma troszczyć się o własny tyłek, a prawo ma byc minimalne, wręcz tego prawa ma nie byc, zeby nie utrudnialo życia. Kłopotem takiego stanowiska jest oczywiście wytłumaczenie problemu osób nie potrafiących dbać o własne sprawy. Drugim problemem pozostaje nierówny stopień rozumienia przez członków społeczeństwa sformuowania własny interes. Trzeci problem to kompetencje poznawcze, które każdy z osobna ma różne od innych. Oczywiście problemy powyższe można bardzo szybko rozwiązać sformuowaniem- "skoro ktoś ma kłopot nie rozumie, nie dba o siebie to jest jego zakichana sprawa"- przy czym wtedy pojawia sie ważne pytanie po co i na co społeczeństwo?

 

Pozdr dla dyskutantów

 

P.S. Dyskusja polega na tym by przyjmowac stanowisko drugiej strony.

 

Ciekawe podejscie, ja dodal bym jeszcze ..nie mial kasku?? a żyje jeszcze...dobić. w aucie nie mial pasow...dobic..... Cale zycie jezdze w skorach, i jak mi przyjdzie ubrac to gowno to ubiore,trudno....z motocykla nie zrezygnuje , ale jak czytam co pier...olą ludzie ktorych pozdrawiam na drodze, : to dziekuje Bogu ze to tylko forum, bo ..nawet kamizelka by mu nie pomogla. Bez polemiki. :bigrazz:

 

Chyba nie wiesz w czym rzecz. Istotą jest powstrzymanie się od działania, a nie reagowanie np. dobijanie. Kocham dyskutantów wygrażający drugiemu pieścią.

Skoro ktos wybiera jazdę bez kasku, to dlaczego społeczeństwo ma mu ratowac życie za swoje pieniadze? Przecież ta osoba świadomie nie zalożyła kasku, bo uznała, ze tak jest bezpieczniej. ------ to argumentacja zblizona do poglądów Browarnego.

Według mnie nie czynnik ekonomiczny jest istotny. Skoro ktoś samodzielnie podejmuje decyzje o nie założeniu kasku, bo uważa ze ma do tego prawo, to nie nalezy zmuszac pogotowia do ratowania kogoś kto świadomie rezygnuje z bezpieczenstwa na rzecz swojej ułańskiej fantazji. Skoro ktoś dorosły podjał decyzje- nie zakladam kasku- to musi sie liczyc z tym, ze zostanie potraktowany jak osoba dorosła, która podjęła decyzje odnośnie swojego zycia. Ratowanie byłoby nie uzasadnione, skoro ktoś na wstępie rezygnuje z ochronny własnego życia( nie zakłada kasku) na rzecz swojego prawa do ryzyka(jazdy bez kasku) to automatycznie rezygnuje z interwencji pogotowia.

Innymi slowy glupoty sie nie chroni, ona sama sie eliminuje z zycia spolecznego.

 

Pozdr

P.S. Sformuowanie bez polemiki jest troche dziwne, bo jesteśmy na forum, nie mozna komuś zabronić dyskutowania.

P.S.2 Jak odniosą się do moich twierdzen osoby piszące o naturalnej selekcji? Bo jazda bez kasku jest selekcją już na wstępie.

Edytowane 17 Lutego 2007 przez xj 600 n

[Rafał22]

Witam

 

Tak jak Greedo napisał, zgadzam się ztym w 100%.

U nas wszystko trzeba wymuszać, polak również potrafi sie stosować do tego wszystkiego

ale nie w Polsce, a dlaczego potrafi np. w niemczech czy Angli ? ponieważ tam przepisy są

bardziej egzekwowane nie to co w Polsce, ruch drogowy to u nas wolna amerykanka

a jak zwrócisz uwage to się jeszcze bużą .