Acidus

To może od razu w ramach poprawy bezpieczeństwa zakazać sprzedaży czegokolwiek co porusza się szybciej niż 50 km/h i spokój. A wolność i prawa ludzi to o kant d... rozbić. Bezpieczeństwo ponad wszystko :P

Art 53 2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych tylko w razie, gdy: 1. uczestniczy: 1. w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo 2. w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych, 3. w wykonywaniu zadań związanych bezpośrednio z zapewnieniem bezpieczeństwa osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, którym na mocy odrębnych przepisów przysługuje ochrona; 2. pojazd wysyła jednocześnie sygnały świetlny i dźwiękowy; po zatrzymaniu pojazdu nie wymaga się używania sygnału dźwiękowego; 3. w pojeździe włączone są światła drogowe lub mijania. Więc chyba nie za bardzo może zawsze kiedy im się podoba. Moim zdaniem nadużycie.

Niesymetryczne światła dało by się od biedy przeboleć ( już przeróbki są ) ale symetryczne boki to już bolą. Bardzo ciekawie zapowiada się system kontroli trakcji.

Nie przekonasz go. Zacznie lepiej zarabiać to pierwszy będzie krzyczał o niesprawiedliwości do tego czasu klapki na oczy. A metoda jest prosta: nie chcesz płacić ? Nie łam przepisów.

Niby jakim cudem Ci to wyszło ? Przecież suszarka działa tak samo jak radar ( którym zresztą jest ) więc ruch ręki w zakresie kilkunastu/kilkudziesięciu cm nie ma znaczenia.

hehehahaha Co za bełkot. świetnie obrazuje zresztą ułomność Twojego myślenia ( słowo na wyrost ale niech będzie ). Nie trzeba być komunistą by chcieć pozdejmowania krzyży ze ścian w szkołach czy urzędach. Co do bułek ... poczytaj trochę o ... ironii. Wiem trudne słowo ale może dasz radę, albo poproś kogoś bardziej rozgarniętego by Ci wyjaśnił.

Rażą krzyże w szkołach ale to z zupełnie innego powodu. Ale nie zagłębiaj się w to bo Cię tylko główka rozboli.

Drogi kolego, i nadal tak twierdzę. Nie namawiam do nie karania takich kierowców a wskazuję, że obecne metody są wystarczające, a nowe pomysły przyniosą więcej szkody niż pożytku.

Odpowiedzcie sobie lepiej czy jest sens bić się o ten ułamek % społeczeństwa i czy ten ułamek % odpowiada za niebezpieczeństwo dróg. I ile wypadków powoduje ten ułamek %.

A by nie było przekrętów to jeszcze zaświadczenie z US przy dowolnych zakupach ( np chleba i bułek ) i ważne max 14 dni. Albo niech sklep wysyła zapytania do US to jeszcze więcej miejsc pracy się zrobi.

Użyj trochę wyobraźni i statystyki. Sprawdź sobie ile jest wypadków, ile jest osób bogatych ( przyjmijmy przekraczających 3 próg, choć to trudno nazwać osobą bogatą ale niech będzie ) i porównaj te 2 liczby. Teraz pomyśl jakie będą koszty takiego rozwiązania i kogo ono naprawdę uderzy. To teraz pomyśl czy naprawdę chodzi tu o karanie bogatych czy o coś innego a jeżeli nawet upierasz się przy tym, że chodzi o karanie bogatych, to pomyśl jakie przyniesie to realne skutki i komu się najbardziej oberwie. I odpowiedz sobie na pytanie czy to dobra droga i czy nie ma innych lepszych ( np nieuchronność kary a może coś innego ? )

Nie uczciwe. Tak samo jak nie uczciwe są podatki progresywne, czy były by inne ceny w sklepach. Po drugie zwiększy to i tak już gigantyczną liczbę urzędasów, za których pensje będziemy płacili wszyscy. Po trzecie poprawi to w minimalnym stopniu bezpieczeństwo a pozostawi najważniejsze problemy czyli pijaków na drogach itd Po czwarte zwiększy szarą strefę co zaowocuje spadkami do budżetu. I to nie przez bogatych a przez przeciętnego Kowalskiego, który zacznie kombinować wiedząc, że może zapłacić mniej. Teraz nie ma tego problemu.

Bogatych wariatów na drogach brakuje. Nie ma ich właściwie. Pojedyncze przypadki łatwe do wyeliminowania obecnymi przepisami.

Ile widzieliście wypadków z Lamborgini, Porsche, Ferrari czy innymi drogimi samochodami? Powiedzmy nawet licząc od nowszych modeli A8 ? A ile wypadków widzieliście gdzie udział brały tanie, zdezelowane lub przeciętne samochody ? Cieszycie się, bo zazdrość Was zżera i tyle. Niczego to nie zmieni a walnie po kieszeni tych co zarabiają ciutek lepiej czyli tych co na świecie są klasą średnią ( u nas praktycznie nie występującą ). Za to natychmiast przyczyni się do ukrywania dochodów przed fiskusem. Więcej potencjalnych zagrożeń to niesie niż zalet. Plagą nie są superszybcy kierowcy w wypasionych brykach a pijani i pseudoszybcy w 10 letnich wrakach. W całym tym projekcie nei chodzi o bezpieczeństwo kierowców, chodzi o .. KASĘ i nic więcej. Tyle, że tej kasy będzie niewiele jeśli w ogóle, a urzędasów przybędzie.

http://img190.imageshack.us/img190/945/531198s.jpg taka spmpatyczna tapeta na pulpit. Może komuś się spodoba.

Bredzisz bez sensu.

No i co z tego kto wymyślił ? Myślisz, że zmienię zdanie z tego powodu ? Pomysł jest głupi, nie sprawiedliwy i społecznie szkoliwy. Nie ważne kto go wymyślił a z liberalizmem nie ma nic wspólnego.

A bezrobotni będą mogli za free ?

Michale - dowiedz się dokładnie jak wygląda sprawa ze zbiórką pieniędzy, by Ci co chcą pomóc z chęci pomocy krzywdy Ci nie zrobili i wynajmuj dobrego adwokata. Wierzę że każdy rozsądny, w skali jakiej może, postara się pomóc.

A skąd niby ZER MSWiA bierze kasę ? Zarabia własną ? Czy budżetowa ?

Tak sobie przeglądałem ostatnio stronę ducati i trafiłem na model 1198s ( czarny z czerwoną ramą. Piękny ). Doczytałem, że ma system kontroli trakcji ( DTC ), system analityczny (DDA) ale nie ma ABSu ( i to nawet opcjonalnie ). Czy mógł by mi ktoś powiedzieć dlaczego ? Czy może DTC wpływa w jakiś sposób na hamowanie ? Może źle myślę ale zawsze uważałem ABS za przydatną rzecz.

Tomgor - masz rację w jednym. Nie udowodniono tego jak było. I właśnie o to się problem rozbija, że znamy relację jednej ze stron i wg niej oceniamy. Oczywiście sąd ocenił po ... jakości adwokatów tak naprawdę. Podobno zaraz po wypadku kierowca twierdził, że " chciał go tylko nastraszyć ". I dlatego tak wielu ludzi tutaj uważa, że wyrok jest żenujący. Niestety tego prawdopodobnie nie dowiedziono.

Aha, czyli jak wjadę w Ciebie samochodem, celowo, to nie będzie morderstwo a tylko kolizja drogowa ?

Możecie coś bliżej napisać o tym fabrycznym amorku skrętu ? Co z nim nie tak ?

Zdecydowanie lepiej pomóc finansowo w wynajęciu dobrego adwokata. A krzyż postawić na cmentarzu gdzie jego miejsce. Michał - wybacz ale gdyby każda rodzina stawiała krzyż gdzie ktoś zginął, to praktycznie jeździł byś wśród krzyży ( o ile było by jeszcze miejsce na jeżdżenie ). Nagłośnić sprawę i pomóc w skazaniu zabójcy jak najbardziej. Z kolejnym krzyżem w miejscu do tego nie przeznaczonym to już jest przesada i zagrożenie dla jeżdżących. Pamiętaj o Maćku to najważniejsze.