armani Posted March 30 Share Posted March 30 Chcę się dowiedzieć więcej czemu tak jest określany . W tym filmie od 12 35 minuty pada takie określenie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adam M. Posted March 30 Share Posted March 30 Nie pada, a facet tlumaczy mniej wiecej dlaczego wielu ludzi nie dawalo sobie rady z tym zawieszeniem co jak zwykle jest rowniez urban legend, jako ze duza czesc motocyklistow w PRL jezdzila SHL kami z identycznym zawieszeniem i jakos przezyla. Po prostu przod z wahaczem pchanym zachpwuje sie troche inaczej niz teleskopowy i trzeba sie tego nauczyc. Taki przod mialo rowniez BMW przez moze 15 lat w roznych modelach i jakos ludzie je kupowali, jezdzili i nie zabijali sie na nim. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
armani Posted April 2 Author Share Posted April 2 (edited) "wielu ludzi przez to zginęło" czyli określenie pada. Faktycznie było wiele innych motocykli z takim zawieszeniem, więc youtuber nie ma wiedzy. Edited April 2 by armani Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tommo Posted April 2 Share Posted April 2 4 godziny temu, armani napisał: "wielu ludzi przez to zginęło" czyli określenie pada. Faktycznie było wiele innych motocykli z takim zawieszeniem, więc youtuber nie ma wiedzy. Ja tam słyszę "bardzo dużo ludzi się na tym pozabijało". A takie stwierdzenie mozna przypisać do bardzo wielu konstrukcji lepszych czy gorszych, bez znaczenia. 1 Quote Audi Sport Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taurus 61 Posted April 2 Share Posted April 2 Jak ktos ponad swoje mozliwosci i umiejetnosci pale przegina , to i na rowerze sie rozpindoli , tym bardziej na piachu.Wedlug mnie gosciu szrott opowiada , no ale moge sie tez mylic Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Damian85 Posted May 6 Share Posted May 6 (edited) W dniu 2.04.2022 o 14:01, Tommo napisał: Ja tam słyszę "bardzo dużo ludzi się na tym pozabijało". A takie stwierdzenie mozna przypisać do bardzo wielu konstrukcji lepszych czy gorszych, bez znaczenia. Też tak myślę. Teraz sezon, co kilka dni jest jakiś artykuł o nieszczęśniku, który nie zmieścił się na łuku i poszedł w botanikę. A znajac ludzi to zawsze znajdą wytlumaczenie, ze to nie ich wina, tylko wina opon, zawieszenia, krzywej drogi, krzywego zakretu, krzywej kierownicy, czy piasku (1000 *moturów* przez zakret przejedzie, jeden się wypierdoli, znajdzie 2 ziarnka piasku i bedzie mówił, że to przez piasek). Edited May 6 by Damian85 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
konrad1f Posted May 9 Share Posted May 9 rozwiązanie po prostu nie jest najszczęśliwsze. ani z punktu widzenia prowadzenia koła, ani z punktu widzenia kosztów produkcji, ani masy, ani tym bardziej sztywności. gdyby było to ktoś by to rozwijał. zarówno BMW jak i MZ zrezygnowały z tego rozwiązania jeszcze w latach siedemdziesiątych. ostało się jeszcze w motocyklach z wózkiem bocznym ale raczej dlatego, że jest tańsze i prostsze niż zawieszenie wielowahaczowe a w jakiś sposób trzeba zmienić "trail". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.