a propos WSK

[fenix]

no to co? chyba pora rozwiązać zagadkę= ten wuesko-podobny motorek to harley-dawidson. Zresztą też z dwusuwowym silnikiem, i nieskomplikowaną budową. W tym motorku można odnaleźć bardzo dużo podobieństwa do naszego LELKA a raczej do naszego M21W2 sport

a tu jest wycinek zdjęcia wyjaśniający jednoznacznie = jaka to marka...

[Michał]

I na litość boską - nie piszcie pierdół, że pradziadem wueski była DKW! Totoż to bzdura! Niechże autor takiego postu pofatyguje się do starych źródeł i obejrzy chócby samą ramę, koła, przedni i tylny widelec. I całą resztę też / może poza silnikiem - tu jest b. duże podobieństwo/.  

 

Owszem DKW był pradziadem i to nie tylko WSKi, ale i innych maszyn tego typu na całym świecie. Począwszy od amerykańskiego Harley'a, poprzez maszyny angielskie a skończywszy na japońskich 125 które do były preludium do dzisiejszej dominacji japończyków w tej dziedzinie motocyklowej.

 

Trzeba pamiętać, że WSK wyewoluowała od WFM, a ta z kolei od powojennego Sokoła 125. Oczywiście szczegóły mogą się nieco różnić, ale koncepcja pozostała ta sama. Nie można przecież wymagać by w latach 60 tych stosowano sztywny tył, czy zawieszenie przednie ze sprężynami przy główce ramy czy też na resorze ćwierćeliptycznym.

[fenix]

Trzeba pamiętać, że WSK wyewoluowała od WFM, a ta z kolei od powojennego Sokoła 125

 

No w taki sposób można również udowodnić, że WFM i WSK to pochodna pierwszego /z drewnianą ramą/ motocykla, jaki się pojawił w ogóle w historii.

Nie masz, niestety, racji. WFM wcale nie była ewolucją Sokolika. Jak już piszesz o ewolucji, to napisz chociaż że WFM ewoluowała od SHL M04, bo to jest bliższe prawdy.WFM to był zupełnie nowy motocykl, z zupełnie inną koncepcją ramy, silnika, zawieszenia itd. Powstał nowy silnik, choć akurat produkcji nowego silnika nie udało się uruchomić - pozostawiono więc silnik stary... i to jest jedyne podobieństwo do DKW.

Napisałem wcześniej, że zanim wypowie się takie teorie o "pochodzeniu" WFM/WSK warto poczytać historię tych konstrukcji. No i wyszłoby na to, że konstruktorzy już w samym zamyśle konstruowali z u p e l n i e nową ramę... nowy motocykl.

A zresztą- gadać się nie chce !

[Pipcyk]

To tak jak by stwierdzić że M72 nie pochodzi od BMW R71

No bo w końcu 71 to nie 72 :D

A poza tym rama w M72 zrobiona jest z rur tej samej średnicy i o okrągłym przekroju.

Poza tym grubość ścianek jes inna ( większa ) , no jeszcze sprzęgło w R71 było jednotarczowe, gaźniki inne, naprawdę kupe różnic

Ale prawda jest taka że podobnie było z DKW i naszymi pokrewnymi wytworami.

To normalne że konstrukcja musiała ewoluować.

dlatego w rosyjskich motocyklach pojawiły sie K750 a później konstrukcje górnozaworowe.

I nikt nie zaprzeczy co było wzorem dal rosyjskich konstrukcji

Na prawdę trzeba by być ślepym żeby nie dostrzec analogii sytuacji

[Michał]

Nie masz' date=' niestety, racji. WFM wcale nie była ewolucją Sokolika. Jak już piszesz o ewolucji, to napisz chociaż że WFM ewoluowała od SHL M04, bo to jest bliższe prawdy.WFM to był zupełnie nowy motocykl, z zupełnie inną koncepcją ramy, silnika, zawieszenia itd.

[/quote']

 

jeśli nie zmieniały by się szczegóły techniczne to jak moglibyśmy wtedy mówić o ewolucji :?: Oczywiście, że WFM to nowy motocykl, w którym zastosowano, nową ramę, wahacz i kanapę. Ja mówiłem ogólnej koncepcji motocykla tej klasy.

 

Bardzo dobrą analogię znalazł Pipcyk.

Zaprzeczenie konstrukcji DKW jako wzorca do naszych i nie tylko motocykli to jak zaprzeczanie pokrewieństwa M72 i dalszej rodziny sowieckich bokserów z BMW

[fenix]

Acha, przy okazji= chciałem przeprosić pipcyka za chyba jednak zbytnio wyostrzone słowa "w temacie DKW" .

A wracając do tematu: < M01 "Sokół" ->WFM ? > to raczej powinno się mówić: SHL M04->WFM. No bo trzeba pamiętać, że jeśli nawet Sokolik 125 był podobny do dkw-ki, to sokolik zszedł z z produkcji dość wcześnie. Dopiero po nim pojawiła się SHL M04 w Warszawskiej Fabryce Motocykli, przeniesiona żywcem z Kielc. A tu w Kielcach jednym z konstruktorów powojennej eshaelki był inż Jankowski także inż Ekielski, który przeniósł się do Kielc z Krakowa, gdzie wczesńiej zbudował calą koncepcję motoru Orlę, opartą na wzorach pobliskiej /Krakowiowi/ Jawie. I to właśnie Jankowski uczył się od Ekielskiego, Także od ... zresztą tu wychodzi caly artykuł .

Dośc powiedzieć, że Jankowskiego przeniesiono nieco później do WFM i to on właśnie był wspólkonstruktorem "fumki". Jak widzisz nawet historycznie SHL-ka /a później także WFM/ nie zbliżała się do DKW-ki. Nie wspominając o podobieństwie konstrukcyjnym= to wychodziło z zupełnie innego pnia.

Jeśli już mówić o kontynuacji czy ewolucji tych motorków to bez wątpienia WFM była kontynuacją SHL; to w miejsce tego motoru //SHL/ postanowiono wprowadzić model unowocześniony-> WFM. A to że była to całkiem inna konstrukcja - nie ulega żadnej wątpliwości. A i sama SHL M04 miała dokładnie taką samą konstrukcję jak jej starsza siostra czyli SHL 98 konstruowana m.in. przez Ekielskiego /jedyna różnica to poszerzenie ramy tak, żeby wszedł silnik S01/.

Ba, pierwsze powojenne eshaelki składano /w Kielcach/ dosłownie z zapasów magazynowych ram i osprzętu, zgromadzonych jeszcze przed wojną.I takie są fakty, a jak już o faktach i podobieństwach to powiedzmy dalej: rama SHL 98 była wzorowana na czeskiej /a nie niemieckiej/ konstrukcji Jawa. A jeżeli o dalszych szczególach no to powiedzmy jeszcze i to że nie była to niestety dobra kopia czeskiej Jawy. No nie będę rozwijał szczególów.

Tak więc odniesienie tego do sytuacji "rusów" nie jest najszczęśliwsze, bo tam wyrażnie wyrastało to z jednego pnia=pierwowzoru. I nie chodzi tu jedynie o kształt rurki. Ale to naprawdę warto znać historię tych motorków, a trzymanie się uproszczonych, pobieżnych "prawd" nie ma najmniejszego sensu. Chyba że chodzi o to,żeby sobie pogadać na zasadzie: a ja słyszałem, że...

To jest takie samo gadanie, jak opinie "znawców", że inna eshaelka= Gazela była podobna do MZ Trophy!!! /mit już dziś nie do obalenia/. Tak może gadać tylko ten, kto widział i zna j e d y n i e Gazelę i MZ Trophy, nie zna natomiast historii i roli, jaką w stylizacji odegrał angielski ARIEL LEADER.

No ale to -jak powiedziałem wcześniej - są uroki demokracji wiecowej: "co ty się będziesz mądrzył, jak wszyscy mówią, że..." i tak dalej! Takie polskie, wspólczesne: Balcerowicz musi odejść.

No więc jeżeli większość stwierdza że to dekawka, to co mi tam = może być dekawka.

Już kiedyś udowodniano że może być altermnator jednofazowy... i że jest zupełnie inny od ... itd. Jakie to ma znaczenie, co o alternatorze mówią mądre książki /choćby encyklopedia/.

Podobnie jest dekawką. No więc: a co mi tam!!

Wiesz: właśnie wczoraj miałem podobną "mądrą" dyskusję, że malibu robi się z mlekiem zagęszczonym z puszki, bo... tak robią wszyscy!!!

Wyszło na to, że jestem gburem i że się wymądrzam. No to niech tak będzie: mleko krowie z puszki plus malibu = a co mi tam!!!

[Puncur]

Ja tam popieram wszystkie polskie motory, a co do skuterów to ich nie lubie, już wole Komara lub Motorynke od skutera. Na skuterze jeździ się jak dziewczyna i bardziej pierdzą niż jeżdżą. WSK Rules! :biggrin: :clap: Oto moje zdanie ;)

[Paolo350]

Kolejny "Archeolog" :flesje:

[sebastian105]

Witam ja WSKami jeżdze od wielu lat.jak dobrze zrobisz remont i potem przejzysz po zimie to w sezonie robisz tyle kilometrów ile masz kosy na benzyne i olej. Ja robie wsk 125 M-06-64 z roku 65 w sezonie najmniej 10.000km.Pozdrawiam

[MOC]

tak, tak a komarem 40 000 km w sezonie :bigrazz: , cos poza jazda jeszcze robisz...

:icon_razz: