Kto bylby winny ?

[Klas500]

 

 

Klas, przyjacielu,

 

koncz wasc, wstydu oszczedz.

 

Jezeli przepali Ci sie w dynym momencie zarowka kierunkowskazu to zjezdzasz na pobocze i wyzywasz lawete ? Czy od razu jedziesz ( a raczej dralujesz z buta na najblizszy posterunek ) i oddajesz tam dowod rejestracyjny ? Tak szczerze !

 

Kazda sytuacja jest inna, ( z regoly ) i nie do kaazdej pasuje jedna jedyna ustawa ( za zwyczaj jest ich kilka ). Mnie co najwywzej cieszy, ze w pewnych sytuacjach moze byc wspolwina - czyli idzie w dobrym kierunku

 

pozdro

 

 

 

 

Ten kto jest na drodze z pierszenstwem. Hierarchia jest jednoznaczna

 

1. Policja

 

2. Sygnalizacja swietlna

 

3. Znaaki drogowe

 

4. Pierszenstwo z orawej w przypadku drog rownorzednych.

 

:crossy:

Ks - daj spokój żarówce (która notabene spalona nie była) a odpowiedz na moje pytanie.

[ZIGGI]

 

 

Klas, przyjacielu,

 

koncz wasc, wstydu oszczedz.

 

Jezeli przepali Ci sie w dynym momencie zarowka kierunkowskazu to zjezdzasz na pobocze i wyzywasz lawete ? Czy od razu jedziesz ( a raczej dralujesz z buta na najblizszy posterunek ) i oddajesz tam dowod rejestracyjny ? Tak szczerze !

 

Kazda sytuacja jest inna, ( z regoly ) i nie do kaazdej pasuje jedna jedyna ustawa ( za zwyczaj jest ich kilka ). Mnie co najwywzej cieszy, ze w pewnych sytuacjach moze byc wspolwina - czyli idzie w dobrym kierunku

KS, sam wstydu oszczędź. Rozmawiamy o konkretnej sytuacji gdzie kierunkowskaz działa i jest włączony za późno bo prawie w momencie rozpoczęcia manewru.

[baart]

U góry raczej ten z prawej bo od miejsca gdzie miał ustąpić pierwszeństwa już spory kawałek ujechał

 

Ta sytuacja nie różni się specjalnie od tej z autostradą z wyjątkiem tego, że pas się nie kończy. Nawet wówczas, jeśli cofniemy ten manewr o parę metrów.

 

 

a na dole zdecydowanie zielony. Oczywiście patrząc na to w którym miejscu narysowałeś strzałki.

 

Tu IMHO wkraczamy na śliski teren zabaw z linijką i definiowania, w którym momencie ten z prawej jest już na drodze z pierwszeństwem oraz tego, czy ten z lewej był bardziej z pierwszeństwem, czy bardziej zmieniając pas.

Chodzi mi o to, że wszystkie takie "proste" rozwiązania zawodzą, jeśli zaczniemy zbliżać się z jednej strony do wartości brzegowych, a z drugiej ignorując całokształt uwarunkowań prawnych w tym zakresie.

[ks-rider]

A ważniejsze są które? Poziome czy pionowe? ;)

T tego co sie orietuje to niema rozncy czy pionowe, czy poziome, ustawodawca nie przewiduje roznic.

 

:crossy:

[ZIGGI]

T tego co sie orietuje to niema rozncy czy pionowe, czy poziome, ustawodawca nie przewiduje roznic.

 

:crossy:

Ks...... :banghead:

 

 

Ta sytuacja nie różni się specjalnie od tej z autostradą z wyjątkiem tego, że pas się nie kończy. Nawet wówczas, jeśli cofniemy ten manewr o parę metrów.

 

Tu IMHO wkraczamy na śliski teren zabaw z linijką i definiowania, w którym momencie ten z prawej jest już na drodze z pierwszeństwem oraz tego, czy ten z lewej był bardziej z pierwszeństwem, czy bardziej zmieniając pas.

Chodzi mi o to, że wszystkie takie "proste" rozwiązania zawodzą, jeśli zaczniemy zbliżać się z jednej strony do wartości brzegowych, a z drugiej ignorując całokształt uwarunkowań prawnych w tym zakresie.

Dokładnie tak jest, ale podam Ci taki przykład: Kolega wyprzedzał samochody stojące do skrętu w prawo. (Jechał prosto) Jedna pani stojąca w sznurku samochodów do skrętu zmieniła zdanie i wyjechała mu na jego pas przez co zrobił jej z dupy garaż. Bardzo ciekawy był werdykt policji i interpretacja przepisów. Panowie orzekli że skoro pani w momencie uderzenia była całą szerokością samochodu na pasie mojego kolegi, to znaczy że wykonała manewr prawidłowo a to on nie zachował należytej ostrożności :blink: Nosz..... Przecież na "całkowitą" zmianę pasa wystarczy sekunda. Wniosek z tego taki, że róbta co chceta bo to inni mają na was uważać. :banghead:

 

https://www.google.pl/maps/@52.2724537,20.9956017,3a,75y,212.77h,78.34t/data=!3m6!1e1!3m4!1sgSxM8Tw9G5oDkXI_lAs2Yw!2e0!7i13312!8i6656

Tutaj też jest ciekawie. Gdyby obydwoma pasami jechały samochody równo obok siebie, to wg przepisów ten z lewego mógłby zepchnąć z drogi samochód na prawym 50m za skrzyżowaniem. Nie wiem czemu takie przepisy i oznaczenia służą? Chyba tylko temu żeby po dzwonie milicja miała łatwiej i szybciej.

[baart]

T tego co sie orietuje to niema rozncy czy pionowe, czy poziome, ustawodawca nie przewiduje roznic.

 

A jeśli poziome i pionowe stoją w sprzeczności?

[ks-rider]

A jeśli poziome i pionowe stoją w sprzeczności?

To ciagne sie debila ktory je ustawil / wymalowal do odpowiedzialnosc prawnej. W raktyce za takie buble prawne ponosi odpowiedzialnosc miasto / zaruad udowy drog i mostow.

 

:crossy:

[baart]

Bardzo ciekawy był werdykt policji i interpretacja przepisów.

 

Sądy wielokrotnie udowadniały Policji, że nie ma ona monopolu na prawidłowe rozwiązania, a ich wąskie horyzonty w interpretacji istniejących przepisów są, co najmniej, wątpliwe.

 

 

Tutaj też jest ciekawie. Gdyby obydwoma pasami jechały samochody równo obok siebie, to wg przepisów ten z lewego mógłby zepchnąć z drogi samochód na prawym 50m za skrzyżowaniem. Nie wiem czemu takie przepisy i oznaczenia służą? Chyba tylko temu żeby po dzwonie milicja miała łatwiej i szybciej.

 

 

 

 

Problem jest taki, że w tym wypadku dwa przepisy są ze sobą sprzeczne, a nie ma pomiędzy nimi hierarchii ważności. W związku z tym należy znaleźć takie rozwiązanie, żeby obydwa z nich nie zostały złamane - co sprowadza się najczęściej do nieegzekwowania A-7. Swoją drogą, na egzekwowanie "swojego prawa" też jest paragraf i to już na początku ustawy.

Taki sposób oznakowania (postawienie A-7 na wlocie nawet, jeśli jest to bez sensu) jest wymagany przez obecne przepisy, na co eksperci w analizach zwracali już uwagę (gdzieś wcześniej linkowałem opracowanie). Zresztą, od czasu wprowadzenia aktualnej ustawy PoRD wprowadzono tyle zmian, że przestaje się ona powoli trzymać kupy. Pominę, że przy okazji "usprawniono" kilka rzeczy, które dobrze funkcjonowały w ustawie z 1983 roku (zawracanie na przykład).

 

To ciagne sie debila ktory je ustawil / wymalowal do odpowiedzialnosc prawnej. W raktyce za takie buble prawne ponosi odpowiedzialnosc miasto / zaruad udowy drog i mostow.

 

Ano właśnie.

Tylko, że to czyni przedmiotowy problem nierozwiązywalnym.

A z debilem jest taki problem, że nie wiadomo, który to jest, bo:

a) debil od malowania malował zgodnie z projektem

b) debil od projektu miał ograniczenia w postaci przepisów i być może nie mógł tego zrobić dobrze, bo przepisy nie przewidziały takiej konfiguracji

c) debil od uchwalania przepisów nie wiedział, co uchwala, bo tylko naciskał guzik nie mając pojęcia o tym, co tak naprawdę zmienia i po co

d) debil od przygotowania przepisów coś tam wymyślił - być może i dobrze, ale potem przyszedł drugi, któremu się wydawało, że jest źle i poprawił po swojemu, a potem jeszcze było dwóch w kolejce do zatwierdzania zmian

I teraz znajdź tego, który jest winny :banghead:

[ZIGGI]

To ciagne sie debila ktory je ustawil / wymalowal do odpowiedzialnosc prawnej. W raktyce za takie buble prawne ponosi odpowiedzialnosc miasto / zaruad udowy drog i mostow.

 

:crossy:

A Ty zamiast sprawdzić dalej brniesz?

Kto tu ma pierwszeństwo i dlaczego?

[konrad1f]

ja mam tylko nadzieje, że za ewentualne "udoskonalanie" przepisów nie wezmą się ludzie pokroju piszących w tym temacie

większość przepisów jest jasnych ale jak widać niektórzy na siłę próbują skomplikować sobie (i innym) sprawę

zaraz jak zwykle przejdziecie do "prostowania" rond i tematu kierunkowskazów na rondach, który niby trzeba uregulować :D

 

Czego Ziggi nie rozumiesz na rys. powyżej? co chcesz udowadniać?

[Klas500]

ja mam tylko nadzieje, że za ewentualne "udoskonalanie" przepisów nie wezmą się ludzie pokroju piszących w tym temacie

większość przepisów jest jasnych ale jak widać niektórzy na siłę próbują skomplikować sobie (i innym) sprawę

zaraz jak zwykle przejdziecie do "prostowania" rond i tematu kierunkowskazów na rondach, który niby trzeba uregulować :D

 

Czego Ziggi nie rozumiesz na rys. powyżej? co chcesz udowadniać?

Przepisów wcale nie trzeba aż tak bardzo udoskonalać - je trzeba po prostu zacząć stosować - i nie wybiórczo tylko kompleksowo. Dotyczy to zarówno kierowców, jak i administratorów dróg.

[konrad1f]

Też nie wiem czego nie rozumie? Przecież przepisy jasno określają pierwszeństwo znaków; najpierw policjant, następnie światła, znaki pionowe i na na końcu poziome. Jak nie ma nic, to zasada prawej reki.

kto Ci powiedział, że znaki pionowe są ważniejsze niż poziome?

polecam przeczytać art. 5 ustawy PoRD

tam nie ma nic o znakach drogowych pionowych/poziomych ;)

jeżeli potrafisz przedstawić dowody na swoją tezę w postaci zapisów ustawy bądź rozporządzeń - proszę o linka ;)

[Klas500]

kto Ci powiedział, że znaki pionowe są ważniejsze niż poziome?

polecam przeczytać art. 5 ustawy PoRD

tam nie ma nic o znakach drogowych pionowych/poziomych ;)

jeżeli potrafisz przedstawić dowody na swoją tezę w postaci zapisów ustawy bądź rozporządzeń - proszę o linka ;)

czepiasz się - na mu się niepotrzebnie klikło - i to w dodatku dwa razy. Bez na jest ok. ;)

[baart]

Też nie wiem czego nie rozumie? Przecież przepisy jasno określają pierwszeństwo znaków; najpierw policjant, następnie światła, znaki [ciach]. Jak nie ma nic, to zasada prawej reki.

 

Niestety praktyka pokazywała, że nie do końca ;) Wiesz, jak ten problem rozwiązano w Warszawie? Unika się stosowania jednocześnie pierwszeństwa łamanego i sygnalizacji :biggrin: bo - nie oszukujmy się - przeciętny kierujący nie zna rozwiązań bardziej skomplikowanych sytuacji - co więcej, nie wie, że to, czego go nauczono na kursie, to nie jest ustawa, tylko jej interpretacja (skądinąd słuszna, ale tylko interpretacja).

Na powyższym przykładzie, weź ustawę PoRD, potem rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych, a potem jeszcze słownik języka polskiego i logicznie rozwiązuj problem z pierwszeństwem. Nie tak, jak Cię nauczono tylko tak, jakbyś był samoukiem w oparciu o przepisy i nie był na kursie ;)

[Klas500]

 

Niestety praktyka pokazywała, że nie do końca ;) Wiesz, jak ten problem rozwiązano w Warszawie? Unika się stosowania jednocześnie pierwszeństwa łamanego i sygnalizacji :biggrin: bo - nie oszukujmy się - przeciętny kierujący nie zna rozwiązań bardziej skomplikowanych sytuacji - co więcej, nie wie, że to, czego go nauczono na kursie, to nie jest ustawa, tylko jej interpretacja (skądinąd słuszna, ale tylko interpretacja).

Na powyższym przykładzie, weź ustawę PoRD, potem rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych, a potem jeszcze słownik języka polskiego i logicznie rozwiązuj problem z pierwszeństwem. Nie tak, jak Cię nauczono tylko tak, jakbyś był samoukiem w oparciu o przepisy i nie był na kursie ;)

Dokładnie! Zamieszanie ze znakami pionowymi i poziomymi wynika z różnej interpretacji zapisów: pierwszeństwo - "najpierw policjant, następnie światła, znaki pionowe i poziome" ( w domyśle pionowe i poziome na równo) , jest też interpretowane (błędnie) jako : najpierw policjant, następnie światła, znaki pionowe i (następnie)poziome"