jego eks zabroniła sprzedaży w wydziale komunikacji

[Candlekeep]

Witam wszystkich . Wydaje mi sie, że to jest całkiem bezprawnie i coś takiego musi być sądownie i zwykłe podanie tu nie wystarczy ale cóż najważniejsze że sprawa jest zamknięta . Życzę udanych łowów na nowego sprzęta

Pozdro

Tylko Ci się tak wydaje. Wszystko jest zgodne z prawem - kobieta jest współwłaścicielem pojazdu i ma pełne prawo zastrzec, że nie życzy sobie dysponowania jej majątkiem. Logiczne.

Oczywiście - z punktu widzenia sprzedającego i kupującego, takie postępowanie jest idiotyczne i krzywdzące. Ale wyobraź sobie, że Twoja żona (niezależnie, czy ją masz, czy nie) po decyzji o tym, że Wasze drogi się rozchodzą, postanawia - jednostronnie i wbrew Tobie - sprzedać motocykl, którym razem jeżdziliście. Twój sprzeciw już nie jest wtedy tak bezsensowny, co? :wink:

 

[lepi]

Chyba nikt tu nie twierdzi, że kobieta zrobiła to bezprawnie. Może nawet miała powody. Według mnie nie dopełniła jednak formalności. A urząd z nieznanych przyczyn "poszedł jej na rękę". Jeśli nie musiała złożyć jakiegoś zaświadczenia czy czegokolwiek innego to znaczy, że mogła zastrzec sprzedaż dowolnego pojazdu, którego właściciel nosi takie samo nazwisko :)

[qurim]

Dokładnie. Bo jak nie motocykl, to paszport ci skonfiskują (patrz niżej).

 

http://www.thaivisa.com/forum/Passport-Con...ba-t315602.html

 

 

Niezłą historyjka w tym linku jest. Współczuję gościowi.

Tak przy okazji - obiło mnie się o uszy że w PL mają zabierać prawo jazdy tym którzy nie płacą alimentów. :icon_mrgreen:

[Klapek]

obiło mnie się o uszy że w PL mają zabierać prawo jazdy tym którzy nie płacą alimentów. :icon_mrgreen:

No w końcu ale czy do tego dojdzie?? Krew człowieka zalewa jak się widzi jak kombinują alimenciarze... Mam w firmie kierowcę, który płaci 160zł :icon_exclaim: miesięcznie na 14sto letniego syna i się bulwersuje jak była żona próbuje zasądzić więcej... Przecież to kpina... Zarabia kutas 4k miesięcznie a jak idzie do sądu to nagle ma 1000zł brutto i na utrzymaniu wójka, ciocię, babcię...

 

Pozdro all :flesje:

[lepi]

No w końcu ale czy do tego dojdzie?? Krew człowieka zalewa jak się widzi jak kombinują alimenciarze... Mam w firmie kierowcę, który płaci 160zł :icon_exclaim: miesięcznie na 14sto letniego syna i się bulwersuje jak była żona próbuje zasądzić więcej... Przecież to kpina... Zarabia kutas 4k miesięcznie a jak idzie do sądu to nagle ma 1000zł brutto i na utrzymaniu wójka, ciocię, babcię...

 

Pozdro all :flesje:

 

Ale zabranie prawka w tym przypadku to pozbawienie możliwości zarobkowania. I większości innych przypadków też. Więc rozwiązanie idiotyczne.

[Klapek]

Ale zabranie prawka w tym przypadku to pozbawienie możliwości zarobkowania. I większości innych przypadków też. Więc rozwiązanie idiotyczne.

No proszę cóż za super wnioski - szkoda tylko że widziane z jednej strony...

Kierowca zawodowy mający na uwadze stratę prawa jazdy będzie się starał i należycie łożył na własne dzieci.

 

edit:

pamiętajmy że alimenty to nie jałmużna - alimenty o obowiązek rodziców. I nie ważne czy to ojciec czy matka. Mamy obowiązek wychować i utrzymać własne dzieci - na szczęście nie tylko zdrowy rozsądek za tym stoi ale również prawo.

 

Pozdro all :flesje:

Edytowane 6 Grudnia 2009 przez Klapek

[lepi]

No proszę cóż za super wnioski - szkoda tylko że widziane z jednej strony...

Kierowca zawodowy mający na uwadze stratę prawa jazdy będzie się starał i należycie łożył na własne dzieci.

 

edit:

pamiętajmy że alimenty to nie jałmużna - alimenty o obowiązek rodziców. I nie ważne czy to ojciec czy matka. Mamy obowiązek wychować i utrzymać własne dzieci - na szczęście nie tylko zdrowy rozsądek za tym stoi ale również prawo.

 

Pozdro all :flesje:

 

Dlaczego uważasz, że jednostronne? Stwierdzam tylko fakt, że gdyby doszło do zabrania prawa jazdy to doszło by tez do odebrania możliwości zarobkowania.

W opisanym przez Ciebie przypadku i tak by nie odebrano prawka bo gość (zgadzam się że żałośnie mało) płaci!

 

Ci co w dupie mają wszystko oddali by prawko i przeszli na zasiłek. Tym co skutecznie kombinują, że nie mają kasy, nie odebrano by prawka. Tak czy tak według mnie przepis bez sensu ponieważ bezskuteczny.

 

Inna sprawa to aspekt prawny. Prawo jazdy jest zaświadczeniem, że masz dane umiejętności. Zapłaciłeś za nie. Stwierdza, że wolno ci prowadzić pojazdy. Odebranie prawa jazdy może nastąpić ze ściśle określonych powodów związanych właśnie z prowadzeniem pojazdu lub stanem zdrowia. Oczywiście prawo można zmienić. Ale powinno być ono spójne, jasne i logiczne. Wprowadzanie takiego wyjątku, tylko dlatego że nie potrafi się egzekwować innych przepisów jest bardzo złą praktyką powodującą psucie prawodawstwa. Poza tym moim zdanie w tym przypadku nieskutecznym. Równie dobrze można by zabierać tytuł mgr lub inż. To co, że nie wszyscy mają. Prawko tez nie każdy ma.

 

Dla jasności dodam, że tych co nie płacą na swoje dzieci godziwych pieniędzy uważam za ************.