wypłata odszkodowania a przegląd techniczny

[RStarosta]

Witam

 

Mam takie pytanie, miałem dziś niewielką stłuczkę na motocyklu. Nie z mojej winy, oświadczenie o winie mam- podpisane przez kierowcę puszki. I mam taki mały problem... Sprawca chce się dogadać i załatwić sprawę bez ubezpieczyciela natomiast ja wolałbym wszystko zgłosić i zciągnąć kase z ubezpieczenia ale... No właśnie, to ale... Kilka dni temu skończył mi się przegląd i nie wiem czy nie będzie z tym problemu... Czytałem na różnych forach ale jak to na forach zdania są podzielone... Niemniej jednak mam już prawie pewność że ważność BT w takim przypadku (nie ja jestem winny) nie jest ważna. I stąd moje pytanie... Spotkał się ktoś z Was z taką sytuacją? Ubezpieczyciel może mi nie wypłacić odszkodowania bo przegląd się skończył?? W oświadczeniu nigdzie nie było pytania o ważność przeglądu poszkodowanego...

 

Mój ubezpieczyciel to PZU a sprawcy InterRisk

 

pzdr

 

Edytowane 13 Lutego 2011 przez RStarosta

[R6surfer]

Wypłacić musi :),

by uwolnić się od odpowiedzialności na zasadzie ryzyka ( a tak właśnie skonstruowano OC), ubezpieczyciel musiałby wykazać przynajmniej jedną z okoliczności, jakimi są:

- siła wyższa

- wyłączna wina poszkodowanego

- wyłączna wina osoby trzeciej

 

Trzeba mieć naprawdę niepodważalne argumenty by móc zapisy ustawy tak zastosować. Tak więc ni obawiałbym się problemów. Dodatkowo, gdyby ktoś o czymś takim mówił, musieliby CI udowodnić, że brak przeglądu technicznego w Twoim sprzęcie miał wpływ na powstanie kolizji (to m.in w przypadku gdyby chcieli Ci udawadniać jakąś współwinę, a właściwie przyczynienie się do kolizji).

 

PS dowód Ci skserują przy zgłoszeniu szkody więć brak zapisu w oświadczeniu nie pomoże.

[_Monter_]

Czemu uparłeś się udupić gościa?

Moze ma kilka samochodów i taniej mu będzie zapłacić Tobie gotówkę i tyle. Porozmawiaj z nim najpierw co proponuje i na jakich zasadach.

[jurbassteck]

Czemu uparłeś się udupić gościa?

Moze ma kilka samochodów i taniej mu będzie zapłacić Tobie gotówkę i tyle. Porozmawiaj z nim najpierw co proponuje i na jakich zasadach.

 

Jeśli szkoda nie jest duża, to chyba najlepsze rozwiązanie.

W przypadku, kiedy gość płaci kilka tysięcy za OC już po zniżkach (za kilka aut), to taniej mu będzie jeśli tych zniżek nie straci.

[Browarny]

R6surfer, kto Ci powiedział że to jest zasada ryzyka...?

Czas się doszkolić stary, jak chcesz udzielać rad w takich tematach.

 

PS brak przeglądu normalnie nie ma znaczenia dla ustalenia odpowiedzialności ew. może mieć znaczenie w specyficznych i rzadko spotykanych przypadkach.

Natomiast na pewno będzie miał znaczenie przy wyliczaniu odszkodowania metodą kasacyjną.

[R6surfer]

Coś się zmieniło w KC?

Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka jest najostrzejszą z form odpowiedzialności przewidzianych kodeksem cywilnym. Ważne przy likwidacji szkód z ubezpieczeń OC są art. 433,434 i 435 (art.436 ma w zasadzie zastosowanie w obowiązkowych ubezpieczeniach komunikacyjnych)

Najczęstsze zastosowanie przy likwidacji szkód OC ma art. 435 k.c. Istotą zasady ryzyka jest przypisywanie z góry prowadzącemu przedsiębiorstwo wprawiane w ruch siłami przyrody odpowiedzialności za doznane przez poszkodowanego szkody. Uwolnić się od tej odpowiedzialności może on jedynie w przypadkach gdy udowodni, że szkoda powstała wskutek siły wyższej - czyli zdarzenia mającego swe źródło z zewnątrz, będącego zdarzeniem niemożliwym do przewidzenia, a także niemożliwym do zapobieżenia. Odpowiedzialność zostaje także wyłączona w przypadku powstania szkody wyłącznie z winy poszkodowanego oraz wyłącznie z winy osoby trzeciej, za którą prowadzący przedsiębiorstwo nie ponosi odpowiedzialności.

 

Ale masz rację, tutaj obowiązuje zasada winy - w każdym razie mój zapis był prawidłowy, jednak bez zastosowania tutaj. Dzięki za zwrócenie uwagi.

[Aksedo]

Brak przeglądu nie powinien mieć znaczenia przy likwidacji szkody z ubezpieczenia OC, chyba że stan techniczny stan motocykla miał wpływ na wypadek.

 

Do kolegi który rozpisał się o zas. ryzyka, to nie jest ona naczelną zasadą kc, bo tą jest zasada winy. Różnica między nimi to odwrócony ciężar dowodu i przesłanki egzoneracyjne (wyłączające odpowiedzialność).