czarny_wasik

Albo nie widzieli rowerzysty, bo samochód przed nim oślepił go mijania. Pytam ponownie: dlaczego jakieś 95% kierowców świata nie używa świateł w dzień? W tym Anglia, USA, Niemcy, Francja, Japonia ... Dlaczego Austria wycofała się z tego nakazu? ps. W dzień każde auto jest oświetlone. Chyba, że jest zaćmienie Słońca. Austrii..... W Szwecji wprowadzono ten nakaz z powodu zmiany ruchu z lewo na prawostronny. http://pl.wikipedia.org/wiki/Dagen_H A tak też robisz? muppet Jak ich widziałeś, to w czym problem? A ten prąd to skąd się bierze? Nie z benzyny czasem? ???? Ale to nie PiS wprowadził ten nakaz, tylko PO.

To szybciej, czy bardziej? Napisałeś: "Szary samochod z wlaczonymi swiatlami jest widoczny w takich warunkach bardziej i szybciej," To znaczy "Szybciej i szybciej"? Które w długim okresie i przy dostatecznie dużej danych są przewidywalne. Inaczej wysnuwanie wniosków na podstawie danych statystycznych, choćby prognozowanie stopnia wzrostu gospodarczego, nie miałoby sensu. Są też tacy, którzy uwierzyli, że światła w dzień ratują życie. Sami na początku nie chcieli wierzyć, więc im trzeba było to wmówić. Jeżeli zdanie jest absurdalne to dlaczego mam przejść nad nim do porządku dziennego? A może mam przyklaskiwać i udawać, że jest OK? Które fragmenty? Konkretnie. Jest widoczny. Ale ponieważ motocykli jest kilkaset albo kilka tysięcy razy mniej, więc można powiedzieć, że jest pojazdem nietypowym, zważywszy dodatkowo na jego rozmiar. Dlaczego pojazdy uprzywilejowane wysyłają sygnały świetlne i dźwiękowe? Bo jest ich dużo mniej niż innych. Gdyby 3/4 samochodów to były samochody uprzywilejowane, to już takie coś nie miałby sensu. Powtarzam - nie uważam, ze motocykle powinny świecić. Dziwi mnie, że nie dostrzeganie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy nakazem jazdy na światłach przez samochody ze wzrostem zagrożenia motocyklistów.

Regulamin nr 48 Europejskiej Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych (EKG ONZ) – Jednolite przepisy dotyczące homologacji pojazdów w odniesieniu do urządzeń oświetleniowych i sygnalizacji świetlnej Uzupełnienie 47: Regulamin nr 48: "2.7.10. „Światło mijania” oznacza światło używane do oświetlenia drogi z przodu pojazdu, niepowodujące olśnienia ani dyskomfortu dla kierowców pojazdów nadjeżdżających z przeciwka i dla innych użytkowników drogi." Kiedy trzeba oświetlać drogę, jak nie w nocy?

W bazie policji nie ma nawet takiej pozycji. Była natomiast kiedyś sprawa w sądzie. Ślepy wymusił w biały dzień pierwszeństwo na samochodzie bez włączonych świateł. Upierał się, że to wina tamtego, bo nie widział. Sąd najpierw wysłał go do okulisty, a jak to nie pomogło (okulista stwierdził, ze oczy ma zdrowe), to do psychiatry. :)

No i do znudzenia. Co to znaczy "bardziej"? Albo coś jest widoczne albo nie. Po pierwsze, w dzień każdy samochód jest oświetlony. Wiem, że dla ciebie to bez różnicy, ale jak rozmawiasz z kimś kto nie jest tzw. "wykształciuchem", to bądź precyzyjny. Tobie się wydaje, że pomagają, ale tak nie jest. Prosty przykład już ci podałem - nie zwolnisz w tej sytuacji, bo wydaje ci się, że światła ci na to pozwalają i zabijesz rowerzystę albo pieszego. Naprawdę, twoja wygoda nie jest dla mnie więcej warta niż śmierć rowerzysty albo pieszego. A może widziała? Choroby oczu nie są w większości genetyczne. Po co kogoś uszczęśliwiać na siłę? Tu akurat trafnie się oceniłeś.

Ale jest widoczny? A po co ci widzieć co się dzieje za zakrętem? Jakby tam rosły drzewa, to przecież i tak byś nic nie widział. A na zakręcie się nie wyprzedza. No i co? Wtedy zwalniasz i czekasz z jakimikolwiek niebezpiecznymi manewrami, aż ci się wzrok przyzwyczai. Takie trudne? No zdarzają się, dlatego zamiast liczyć, że samo się zobaczy, nie lepiej liczyć na siebie? Uściślijmy - sprzedaż żarówek wzrosła o 60% ;) Z tym już jest lepiej. Od zawsze jeżdżę samochodem bez świateł i dostałem tylko dwa razy mandat, za każdym razem od głupich krawężników. Policjanci drogówki nawet jak mnie zatrzymywali, to sobie porozmawialiśmy, przyznawali mi rację, że ten nakaz jest szkodliwy, kazali na chwilę dla niepoznaki włączyć światła i tyle. Widzieliście ostatni wywiad z Dziewulskim jak pojechał po tym nakazie? I masz rację. Poczytajcie sobie to: Odpowiedzialni za śmierć 500 osób rocznie W Grecji tak jest. :lalag:

To "szybciej" jeszcze jakoś mogę zrozumieć. Ale co to znaczy "bardziej widoczne"? Dla mnie coś jest bardziej widoczne w przypadku, gdy nie mam okularów, a potem je zakładam. Wtedy widzę lepiej, widzę więcej szczegółów. A samochód ze światłami czy bez jest tak samo widoczny, bo jest oświetlony światłem słonecznym. Jeżeli sprowadzasz jazdę po drodze z grą, to chyba muszę się zacząć bać, podobnie jak miliony innych kierowców. W tej grze jak zauważysz kamień, a nie zauważysz staruszki, to się nic nie stanie, jak nie zauważysz na drodze, to już gorzej. Zgroza!

Zgroza! Kątem oka to sobie możesz rejestrować czy masz papier siedząc na kiblu. Na drodze się patrzy uważnie i ma oczy dookoła głowy. Tak z ciekawości zapytam - jak zarejestrujesz to zagrożenie, które wtargnie na jezdnię, jak ono nie świeci? Też kątem oka?

Dodam, że maluch z wypalonymi reflektorami albo golf I będzie sie wydawał być dalej niż najnowszy samochód prosto z salony z nowymi i czystymi reflektorami. To jest bezpieczeństwo? Efekt Peltzmana Kompensacja ryzyka Co to znaczy "lepiej widzę"? Samochód albo jest widoczny albo nie. Lepiej można np. widzieć jego rejestrację i odczytać numer, można lepiej widzieć kurz na masce, można lepiej widzę wąsy kierowcy. TYLKO PO CO? Albo coś widzisz albo nie. Nie wiem jak ty, ale ja jadę w nocy na rowerze przez las i majaczy mi gdzieś dziura, to ją omijam, nie przypatruję się czy to na pewno dziura, a może cień. To samo jak widzę, że leży na chodniku coś brązowego i rzadkiego. Może to kupa, może nie, ale omijam. To naprawdę nie musi być lepiej widoczne.

Widocznie jesteś za bardzo ograniczony albo po prostu nie dorosłeś do dyskusji. Chcesz poczytac o "Kompensacji ryzyka" albo o "efekcie Peltzmana"? Masz ostatnią szansę.

Nie uważam, uważam to za mniejsze zło, a na drodze wszyscy powinni mieć takie same prawa. Ale dziwi mnie, jak można nie rozumieć, po co wprowadzono ten nakaz tylko dla motocykli.

Rozbawiłeś mnie. Idź sobie stań na granicy polsko-niemieckiej i zobacz jak ci zawodowi kierowcy tirów pięknie gaszą światła. Teraz już padłem. Czy do ciebie nie dociera, że ruch drogowy liczy się jako całość! Wpływ świateł jest w ogólnym rozrachunku niekorzystny. Na pewno są sytuacje, w których światła pomogą, tak jak są sytuacje, w których pomoże kask na głowie albo kondom na fujarze. Sam zresztą przytoczyłeś sytuację, w której światła wpływają negatywnie: ktoś jest rozkojarzony, zobaczy światła, to na drugi raz stwierdzi, że może być rozkojarzony, bo pewnie znów zobaczy. Gorzej jak za trzecim razem nie zauwazy rowerzysty.

Owszem, jest, tylko motocykli jest 1000 razy mniej niż samochodów i są kilka razy mniejsze. Robiłeś eksperyment ze skarpetką? Skąd te twierdzenia? Z kapelusza czy ci się śniło? Może zerknij najpierw do danych policyjnych o przyczynach wypadków, zanim znów coś palniesz? Ale niech będzie, że to prawda - dlaczego nie widzi? Światła nie pomagają? To może trzeba pójść dalej w stronę laserów? A jak to nie pomoże to co? ps. Wiesz co to jest "change blindness"?

25 lat temu to byś dostał pałą przez łeb o milicjanta za takie coś. I co z tego? Na długich z jeszcze dalszej, a z laserem na dachu to z 20 km. Jak nie widzisz samochodu bez świateł, to idź do okulisty, bo samochód bez świateł jest DOSKONALE widoczny w dzień! Trzeba, wytłumacz. Możesz też to wytłumaczyć Anglikom, Niemcom, Hiszpanom i innym cywilizowanym narodom. Chociaż lepiej się tam nie wybieraj, bo zginiesz przejechany przez niewidzialny samochód. Tak dla włączonego klaskonu. Jestes słyszalny - jesteś bezpieczny!

Robiłeś eksperyment z sukienkami? Nie? To zrób, a potem się wypowiadaj na ten temat. To zdjęcie to jest tylko przykład, że oko ludzkie może płatać figle (i płata) i że coś niby "lepiej" widać, to nie znaczy że jest bezpieczniej. Bo te czynniki były cały czas i liczba wypadków (ogółem) spadała, pomimo wzrostu liczby samochodów. Mówisz o milionach Francuzów, Anglików, Niemców, Amerykanów, Japończyków ...ehh nie chce mi się wymieniać dalej. Mówisz o jakich 95% kierowców świata. Oni się nie znają, za to ty się znasz. Żałosne. Po pierwsze, można zwolnić. Po drugie, po co ci widzieć co jest na przeciwnym pasie? Przecież tamten kierowca według twojej teorii widzi cię widzi niż ty jego i nie będzie wyprzedzał. Nie życzę ci, żeby na granicy lasu jechał rowerzysta, którego najprawdopodobniej zabijesz, bo nie ma świateł. Czy ty jesteś normalny? W ten sposób zginął syn mojego sąsiada. Nie będę opisywał całej sytuacji. Powiem tylko, że jechał rowerem, a jego zabójca nie zauważył go przez szyby przesłaniającego ich samochodu (nie zobaczył świateł, jak się potem tłumaczył). Takich jak ty powinno się eliminować z dróg! Jak rower jedzie, też? Jak nie rozumiesz, to co ja ci poradzę? Tylko dlaczego inni mają cierpieć jak kogoś zabijesz?

No tak...., tego się spodziewałem. Zrób sobie eksperyment - powiedz żonie/dziewczynie/kochance/mamie/partnerowi, żeby położyła na łóżku 10 zielonych sukienek i jedną zieloną skarpetkę. A ty zmierz sobie czas, w którym znajdziesz tą skarpetkę. Potem powtórz eksperyment, z tym że tym razem skarpetka będzie czerwona. ps. Jak coś jest widocznie "lepiej", to co inne jest widoczne "gorzej" - zapamiętaj tę prosta prawdę z zakresu mechanizmów postrzegania przez człowieka.

Liczba motocykli rośnie od dawna, rok 2007 to nie był jakiś wyjątek. A tu nagle o 40% zabitych więcej. Tak wcześniej nie było. Dlaczego? Pytanie pomocnicze nr 2: dlaczego FEMA (Federacja Motocyklistów) zablokowała wprowadzenie takiego nakazu w większości cywilizowanych krajów Europy?

Dobrze interpretujesz. Pytanie pomocnicze: po co motocykliści mieli od dawna nakaz jazdy na światłach?

I tu trafiłeś w sedno! Czy słusznie? To chyba oczywiste dla zdrowego człowieka (chorzy powinni siedzieć w domu).

No to chyba niedługo. Blisko, kierunek dobry.

Witam Przyłączę się do tematu. Ciekaw jestem, czy zdajecie sobie sprawę, dlaczego jeździcie na długich? Podpowiedź: dlaczego przed 2007 rokiem tego nie robiliście (albo robiliście dużo rzadziej)?