Przydrożne drzewa - wycinać czy nie?

[rych]

Kto na kogo wpada? Czy drzewo na samochód? Nie to samochody (i motocykle) wpadają na biedne drzewka. :)

[JulekSukiPP]

Jako stary strażnik SOP oraz dyplomant SGSP pozwolę sobie napisać odrobinę w temacie.

 

1. Bezpieczeństwo ruchu drogowego

Bezsporną rzeczą jest, że cokolwiek obok drogi stanowi zagrożenie dla pojazdu, który tę drogę opuścił w sposób niekontrolowany. Jedynym skutecznym remedium jest tu likwidacja ww. sposbu opuszczania dróg. Inne środki są tylko zastępcze i nic nie dadzą. Krótko mówiąc ludzie szanujcie przepisy i uczcie innych ich szanowania. Nie bez kozery kodeks drogowy mówi, że to kierujący pojazdem ma obowiązek tak prowadzić pojazd, żeby nikomu nie wyrządzić krzywdy.

Ludzie jeżdżą za szybko, bo muszą/chcą się szybko przemieścić. Niestety w Polsce jest to nie możliwe ze względu na techniczne niedostosowanie dróg. I nic tego nie zmieni poza budową nowych. Zastanówcie się nad tym przy najbliższych wyborach.

Modernizacja naszych dróg niestety prowadzi do... zwiększenia liczby wypadków, a nie zmniejszenia. Są na to dowody w postaci poważnych badań. Dlaczego? Bo drogę, która była kręta i dziurawa, a dostosowana do 60 km/h, przebudowuje się tak, że dalej jest przystosowana do 60 km/h. Tyle, że jest prostsza i bardziej równa. A co robią wtedy kierowcy? Przeciętnie jeżdżą dwa razy szybciej...

Wspomniane przykłady z UE na dokładkę dla poparcia tego.

 

2. Drzewa

Rzecz idzie o to, żeby poza hodowlami wycięcie drzew było bardzo trudne. Otóż okazuje się, że drzewo samotnie rosnące jest ważniejsze dla ludzi niż to w lesie. Chodzi tu o takie rzeczy jak estetyka, przewietrzanie, ochrona od hałasu, oddziaływanie na psychikę człowieka itp. Kiedyś miesliśmy dobre przepisy. Niestety z biegiem czasu coraz łatwiej usunąć drzewo bo a to przewody elektryczne, droga itp. W dalszej kolejności, po przekroczeniu pewnej bariery tabu, już łatwo zgodzić się na zniszczenie Rospudy.

Dlatego, moim zdaniem, należy się przeciwstawiać wycinaniu jakich kolwiek drzew poza hodowlami, ale...

NIE DOTYCZY TO TOPOLI, które są drzewani niskiej wartości, kruchymi i niebezpiecznymi. Zawsze można było je dość łatwo usunąć. Sadzono je dlatego, że szybko rosły i wysoko i to się ludziom podobało. Zauważcie, że drobi Mazur, Podlasia czy Śląska obsadzone są dębami, lipami itp. czyli drzewami trudnołamliwymi i trwałymi.

Ważna jest też zasada sadzenia drzewa za drzewo w pobliżu.

 

3. Hałas i spaliny

Dużo tu napisano o bezpieczeństwie. Nie wspomnianio jednak o bezpieczeństwie osbób mieszkających przy drogach. A drzewa to najlepsza ochrona od hałasu i sapalin. I dziury pomiędzy nimi nie mają żadnego znaczenia. To samo dotyczy zresztą wiatru i śniegu.

 

4. Krajobraz

Mało kto zdaje sobie sprawę ze znaczenia krajobrazu dla zdrowia psychicznego w tym komfortu podróży. I drzewa są tu jednym z elementów najważniejszych. Żeby nie przedłużać tego nieco przydługiego listu dodam tylko opinię koleżanki, która spędziła miesiąc w stepach Kazachstanu. Po powrocie do domu do Poznania jedno z jej pierwszych zdań było: "Słuchaj! Nawet nie zdajesz sobie sprawy ile dla nas znaczą drzewa..."

 

Na podsumowanie...

1. Moim zdaniem wycinka drzew powinna być domyślnie zakazana, ale po analizie przypadku indywidualnie dozwolona za odszkodowaniem i to dość wysokim. Odszkodowanie powinno być obniżone w stosunku do topó.

2. Wciąż za mało się robi w sprawie budowy nowych dróg.

3. Broń cię Panie Bóg wycinać aleje na Kujawach, Mazurach, Podlasiu itp. Jazda tam po ich wycięciu straci sens.

4. Zainwestować w tory.

5. Kary i skuteczność łapania piratów drogowych są wciąż za niskie.

6. Szwankuje szkolenie kierowców. Albo może wszyscy powinni być badani u psychiatry.