Kara dla PZU i innych za brak pojazdu zastępczego

[mrbravo]

Witam, pragne sie pochwalic ze m.in dzieki mojemu skromnemu udzialowi kazdy bedzie mial mozliwosc zwrotu kosztow za pojazd zastepczy. UOKIK wlasnie dowalil kare tak PZU, jak i Unice... ;)

 

Notka PAP:

Zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego przysługuje każdemu poszkodowanemu kierowcy – stwierdziła Prezes UOKiK, wydając decyzje przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń oraz Uniqa.

Urząd uznał, że ubezpieczyciele bezprawnie ograniczają odpowiedzialność i nałożyła łącznie ponad 12 mln zł kary.

 

Urząd wszczął oba postępowania w czerwcu 2011 roku po informacjach przekazanych przez Rzecznika Ubezpieczonych.

 

Wątpliwości Prezes Urzędu wzbudziło postępowanie zakładów ubezpieczeń w przypadku realizowania roszczeń konsumentów o zwrot kosztów najmu samochodu zastępczego.

 

Postępowania wykazały m.in., że ubezpieczyciele bezprawnie ograniczają swoją odpowiedzialność z tytułu zawartej z kierowcą umowy ubezpieczenia OC.

 

Zdaniem Prezes UOKiK, każdemu właścicielowi uszkodzonego auta należy się zwrot pieniędzy za najem samochodu zastępczego, ponieważ utrata możliwości korzystania z pojazdu zawsze stanowi szkodę majątkową.

 

Stanowisko Prezes UOKiK jest zgodne z uchwałą Sądu Najwyższego. 17 listopada 2011 roku SN stwierdził, że zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego przysługuje każdemu poszkodowanemu kierowcy. Zakłady ubezpieczeń nie mogą odmawiać zwrotu kosztów osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej.

 

Prezes UOKiK nakazała ubezpieczycielom zaniechania stosowania niedozwolonych praktyk. Nałożyła także kary pieniężne: na PZU 11 286 707 zł, a na Uniqa 1 069 902 zł. Decyzje Prezes UOKiK nie są prawomocne, przedsiębiorcy mogą odwołać się do sądu.

 

 

 

 

Na chwile obecna pozostaje jeszcze kwestia blednego kwalifikowania szkod z OC, co tez oglaszalem na FM a niestety pozostalo (za sprawa przytyczek Yubego) bez odzewu z Waszej strony....

Byc moze uda sie wprowadzic zmiany w prawie, w ktorych zaklady ubezpieczen dostawalyby obligatoryjnie kare, za stwierdzony przypadek niestosowania sie do orzeczen/nakazow/przepisow... ;)

Edytowane 24 Listopada 2011 przez mrbravo

[jurbassteck]

No to teraz czekać na podwyżki OC :P

Ale swoją drogą postępowanie słuszne.

[Vatzeque]

No to teraz czekać na podwyżki OC :P

Ale to tylko PZU i Uniqa, u wielu innych ubezp. jest normalnie.

[Gość josha]

Witam, pragne sie pochwalic ze m.in dzieki mojemu skromnemu udzialowi kazdy bedzie mial mozliwosc zwrotu kosztow za pojazd zastepczy. UOKIK wlasnie dowalil kare tak PZU, jak i Unice... ;)

 

Notka PAP:

Zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego przysługuje każdemu poszkodowanemu kierowcy – stwierdziła Prezes UOKiK, wydając decyzje przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń oraz Uniqa.

Urząd uznał, że ubezpieczyciele bezprawnie ograniczają odpowiedzialność i nałożyła łącznie ponad 12 mln zł kary.

 

Urząd wszczął oba postępowania w czerwcu 2011 roku po informacjach przekazanych przez Rzecznika Ubezpieczonych.

 

Wątpliwości Prezes Urzędu wzbudziło postępowanie zakładów ubezpieczeń w przypadku realizowania roszczeń konsumentów o zwrot kosztów najmu samochodu zastępczego.

 

Postępowania wykazały m.in., że ubezpieczyciele bezprawnie ograniczają swoją odpowiedzialność z tytułu zawartej z kierowcą umowy ubezpieczenia OC.

 

Zdaniem Prezes UOKiK, każdemu właścicielowi uszkodzonego auta należy się zwrot pieniędzy za najem samochodu zastępczego, ponieważ utrata możliwości korzystania z pojazdu zawsze stanowi szkodę majątkową.

 

Stanowisko Prezes UOKiK jest zgodne z uchwałą Sądu Najwyższego. 17 listopada 2011 roku SN stwierdził, że zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego przysługuje każdemu poszkodowanemu kierowcy. Zakłady ubezpieczeń nie mogą odmawiać zwrotu kosztów osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej.

 

Prezes UOKiK nakazała ubezpieczycielom zaniechania stosowania niedozwolonych praktyk. Nałożyła także kary pieniężne: na PZU 11 286 707 zł, a na Uniqa 1 069 902 zł. Decyzje Prezes UOKiK nie są prawomocne, przedsiębiorcy mogą odwołać się do sądu.

 

 

 

 

Na chwile obecna pozostaje jeszcze kwestia blednego kwalifikowania szkod z OC, co tez oglaszalem na FM a niestety pozostalo (za sprawa przytyczek Yubego) bez odzewu z Waszej strony....

Byc moze uda sie wprowadzic zmiany w prawie, w ktorych zaklady ubezpieczen dostawalyby obligatoryjnie kare, za stwierdzony przypadek niestosowania sie do orzeczen/nakazow/przepisow... ;)

 

... a jaki jest w tym, Twój udział?

[mrbravo]

1. zebralem ludzi ktorzy sami nie umieli wyegzekwowac swoich praw

2. wskazalem numery szkod do kontroli

3. zlozylem 3 pelne skargi do KNF, RZU i wlasnie UOKIK

4. pisalem komentarze do bzdurnych wyjasnien ubezpieczyciela (wysylane glownie do RZU i KNF)

5. a gdybyscie dalej nie wierzyli porownajcie daty: http://forum.motocyklistow.pl/index.php?/topic/143448-szkoda-pzu-max-3-lata/page__p__1779357#entry1779357

 

generalnie po prostu chcialem sie pochwalic... ;)

 

teraz natomiast czekamy na zakonczenie tematu w kwestii szalonej amortyzacji bo tu sprawa jest utrudniona gdyz obecnie w kazdej wskazanej szkodzie zaklad ubezpieczen twierdzi, ze szkoda calkowita (a tym samym i kwalifikacja) byla tak naprawde jedynie "propozycja" wyplaty takiego odszkodowania... ;)

 

przy okazji tego tematu warto przypomniec tez akcje "Znakowanie Motocykli" ktora niestety sie nie udala... zebralismy ok 50 podpisow (i tym osobom dziekuje), co nie pozwalalo jednak na uruchomienie calej skomplikowanej procedury rejestracji czesci.

mam nadzieje, ze w przyszlym roku uda sie to zrobic z uwagi na wspolprace z mediami a takze coraz mniejsza wykrywalnosc obrotu czesciami pochodzacymi z kradziezy...

Edytowane 25 Listopada 2011 przez mrbravo

[Gość komandosek]

gratuluje!

 

Cos ruszylo sie w dobrym kierunku, ale na fanfary za wcześnie, wyrok nie jest prawomocny, a ze będą sie odwoływać - pewne.

 

ostateczny wynik zalezny od sądu(wsa ->nsa) oby sie udało, gratuluje mrbravo

Edytowane 25 Listopada 2011 przez komandosek